陈某就一笔借款先后给案外人施某与实际债权人向某出具了借条，后施某又将属于向某的借条撕碎，这张撕碎的借条，能否获得法院支持？近日，建始法院审结这样一起民间借贷纠纷案件。

原告向某与施某(案外人)系恋人关系，被告陈某与施某系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，随后，原告向某与施某将借款交付给被告陈某，陈某给施某出具了借条。后原、被告及施某经协商，被告陈某就前述借款直接给原告向某出具欠条。出具该份欠条后，施某又将该份欠条撕成几片。施某曾以被告陈某向其出具的借条起诉要求被告陈某还款，后撤诉。后因原告向某与施某发生纠纷，原告持拼接的被施某撕成碎片的被告陈某出具的欠条起诉至本院，要求被告陈某还款。

法院认为，虽案涉借款来源于原告向某，但被告陈某收到案涉借款后给施某出具借条，系经过原告向某认可而为之，且原告向某自认施某当时承诺给其出具借条，故被告陈某与施某间形成了借款合同关系，原、被告间不成立借款合同关系。虽然后经三方协商，由被告陈某直接给原告向某出具欠条，但该份欠条在被告陈某出具后由施某撕成几片，表明施某作为被告陈某的债权人，并未同意将对被告陈某享有的债权转让给原告向某，三方关于债权转让事宜最终未达成一致意思表示。所以原告向某依据所持欠条向被告陈某主张债权，缺乏法律依据，遂法驳回了原告的诉讼请求。