在民事诉讼中，若当事人仅以“怀疑”为由认为鉴定意见不客观，申请重新鉴定能否得到法院支持？近日，建始县人民法院审结了一起机动车交通事故责任纠纷案。

案 情 回 顾

2024年12月8日18时许，熊某驾驶黄某所有的小型普通客车，从建始县人民医院往江屿华庭方向行驶，行至江屿华庭后门路段掉头时，与推行自行车等待横过道路的陈某发生碰撞，造成陈某受伤及自行车受损的交通事故。事故发生后，陈某立即被送往医院救治。交警部门认定，熊某未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，陈某无责。

经熊某委托，某司法鉴定中心结合陈述、查体及阅片结果，于2025年7月4日出具鉴定意见：陈某外伤致左侧第2、5-9肋及右侧第4肋共7根肋骨骨折，左侧锁骨肩峰端骨折累及肩锁关节面，后遗左肩关节功能丧失达25%以上；依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，评定其多发肋骨骨折及左肩关节功能丧失均构成十级伤残。

2025年8月28日，陈某为维护权益诉至法院，要求熊某及承保案涉车辆交强险、商业险的某保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。法院受理后，依法追加黄某为共同被告。

法 院 审 理

庭审中，各方当事人对“事故发生在保险期间内，应由某保险公司在交强险、商业险赔偿限额内承担赔偿责任”均无异议，争议焦点集中在案涉鉴定意见是否应予采纳。某保险公司不认可鉴定意见，以“怀疑陈某左肩关节功能丧失程度的客观性”为由申请重新鉴定，但未提交任何证据佐证该怀疑。

法院经当庭审查后认为：作出案涉鉴定意见的鉴定机构及鉴定人具备相应鉴定资格，鉴定材料已通过庭审质证，鉴定人依据鉴定材料规范测量、计算后得出结论，鉴定程序合法，鉴定意见符合证据“真实性、关联性、合法性”要求，依法应予采纳。

某保险公司在无证据支撑的情况下，仅以主观怀疑挑战鉴定意见，属于无端揣测，其主张不符合法律规定；且案涉鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“应予重新鉴定”的法定情形，故法院对其重新鉴定申请不予准许。

最终，法院依据案涉鉴定意见，于2025年9月25日作出判决：某保险公司赔偿陈某医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计169583.49元，限于判决生效后15日内履行。目前，判决书已送达各方当事人，且均未上诉，判决书已发生法律效力。

法官说法

重新鉴定是纠正鉴定可能存在错误的重要程序，但并非“申请即准许”，必须以法律明确规定的情形为前提。实践中，当事人对鉴定意见有异议时，应聚焦资质（鉴定人是否具备法定资格）、程序（鉴定流程是否严重违法）、依据（鉴定结论是否明显缺乏支撑）三大核心，提出有证据支撑的实质性异议，而非仅凭主观怀疑主张权利。

法院审查重新鉴定申请时，始终坚持“以事实为根据、以法律为准绳”：既要保障当事人对鉴定意见的合理质疑权，避免错误鉴定影响裁判公正；也要防止无依据的重新鉴定拖延诉讼、浪费司法资源，平衡当事人权利保护与诉讼效率。唯有严守法律边界，不突破法定情形启动重新鉴定，才能让司法鉴定真正发挥“查明案件事实、辅助公正裁判”的作用，为案件审理提供确切的证据支撑。

法条链接

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：

当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：

（一）鉴定人不具备相应资格的；

（二）鉴定程序严重违法的；

（三）鉴定意见明显依据不足的；

（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。